《切韵指掌图》，二卷。旧题宋司马光撰。附《检例》一卷，明邵光祖补正。有渭南严氏刻本、中华书局一九六二年影印本。

　　《切韵指掌图》一书的成书年代及其作者，人们早有怀疑。《四库全书总目提要》谓：“第光《传家集》中，下至《投壶新格》之类，无不具载，惟不载此书”，反映当时就有怀疑此书为司马光所作的。到了清末，邹特夫发现《切韵指掌图》的“自序”与孙观《切韵类例序》文字雷同，传统的司马光作《切韵指掌图》一说便发生了根本的动摇。因为孙氏也是深负名望的人，杨中修作《切韵类列》，请他为序，他总不至於写不了序，而去抄另一个极有名望的人的文章，所以唯一的可能，便是有人作了《切韵指掌图》，抄了孙氏的序文，而冒司马光之名广为推行。此外《切韵指掌图》“自序”中也有断非司马光所作的证据，那就是“自序”云：

　　仁宗皇帝詔翰林学士丁公度、李公淑增崇韵学，自许叔重而降凡数十家，总为《集韵》，而以贾公昌朝、王公洙为之属。治平四年，予得旨继纂其职。

　　、当年纂修《集韵》的人之中，绝没有司马光。治平四年司马光奉詔续修的也不是《集韵》而是《类篇》，当时《集韵》早已完成。此序如确係司马光所作，不应有此谬误。相反，孙氏序文亦有相似的一段，但在“集韵”之上多“类篇”二字，显然是《切韵指掌图》的作者抄漏了。

　　不过，宋代孙奕等人曾引述《切韵指掌图》，内容与今传本未有不合，尤其是孙奕《示儿编》辨“不”字应作“逋骨切”，唯与《切韵指掌图》相合，因此今本《切韵指掌图》在孙奕时代已经问世是无疑的。这样，虽然《切韵指掌图》的作者现在尚不清楚，但其成书年代却已经可以确认在孙观（一〇八一——一一六九）作《切韵类例序》之后、孙奕《示儿编》（二二〇五）成书之前。

　　《切韵指掌图》并不是图解陆法言《切韵》之作，也不是图解《广韵》之作，其“切韵”二字已不是隋唐时代的含意。在隋唐时代“切韵”二字是切正语音、规范语音之意；而到了唐末宋初，“切韵”二字就是反切的别名，“切”指反切上字，“韵”指反切下字。因此，《切韵指掌图》的写作目的是，在一定程度上照顾到当时实际语音的演变，而对中古韵书中的反切重新加以图解。

　　《切韵指掌图》既然要照顾到当时的实际语音，其列图体例便不能完全等同於《韵镜》、《七音略》等早期韵图。它只列二十图，图中既没有“摄”和“转”的称呼，也不注明“内外”和“轻重”。它仍以开合口作为分图的依据，但把没有开合口对立的图称为“独（韵）”。每图先以平上去入四声分成四个横栏，每栏又以四个横格表示四等，并在图的最右一行标明平上去入四声，在图的最左一行标明每等的韵目；每图的声类用三十六字母标示，但分二纸列成三十六纵行。同时，《切韵指掌图》要照顾到当时的实际语音，其收字列位也就不能完全依据《广韵》。在二十图中有四十五字为《广韵》所无而是採自《集韵》，如第一图的“鱎”、第六图的“舚”等。有许多字在《广韵》和《集韵》中所属的韵部不同，图中的韵部标目恰与《集韵》相同，如第四图‘”标属櫛韵，《集韵》同，《广韵》在质韵，第十图“泯”标属准韵，《集韵》同，《广韵》在軫韵等。有些字在《广韵》和《集韵》中反切上字不同，而图中的地位又恰与《集韵》同，如第十五图“鞃”列溪母下，《集韵》苦弘切，《广韵》胡肱切。还有些字的写法不合於《广韵》，而合於《集韵》等其他韵书，如第五图“匝”，《广韵》、《集韵》作“币”，《礼部韵略》作“匝”，第十八图“迤”，《广韵》作“迆”，《集韵》作“迤”。

　　《切韵指掌图》是研究宋代实际语音的重要资料，它所反映的宋代语音特点主要有以下几点：

　　一、併中古十六摄为十三摄。《切韵指掌图》虽然没有“摄”的名称，但是有“摄”的观念。其《检例·辨独韵与开合韵例》云：“总二十图，前六图係独韵，应所切字不出本图之内。其后十四图係开合韵，所切字多互见，如“眉箭’切‘面’字，“面”字合在第七干字图内明字母下，今乃在第八官字图内明字母下，盖干与官二韵相为开合。”如果把相为开合的图作为一摄，则十四图可得七摄，加上独韵六图为六摄，共为十三摄。与十六摄比较，此书的不同主要在以江摄附於宕摄、以曾摄附於梗摄、以假摄附於果摄。

　　二、三等韵和四等韵相混。《切韵指掌图》虽然仍採用《广韵》二百零六韵部，但是许多同等的韵部已经合併，如东一和冬、东三和钟、鱼和虞、尤和幽、覃和谈、衔和咸、严和盐凡等。不但如此，许多三等韵也和四等韵合併在一起，如第一图三等宵韵字“焦、锹、樵”和四等萧韵字“萧”排在同一横列，第五图四等韵帖韵从母本有“”字，却为三等韵叶韵的“捷”字所代替。

　　三、梗、蟹两摄的一等韵和二等韵相混。第十五图为梗摄合口，图中以二等韵庚、耕两韵置於一等的格子，以一等韵登韵置於二等的格子，入声一等韵德韵的“国、或”等字跟二等韵麦韵的“，”等字排在同一横列。第十七图是蟹摄开口，一等韵咍韵的“”字、海韵的“俖”字跟二等韵皆韵的“排、埋”、蟹韵的“摆、买”等字排在同一横列。

　　四、舌尖前元音［］已经產生。第十八图是止摄开口，精系之韵字和支韵字“兹、雌、慈、思、词”等都被置於一等的格子中，由於韵图一等不可能有［i］音，因此这一处置说明现代汉语韵［］音当时已经產生。

　　五、入声韵兼配阴阳。与十三摄相配的入声只有七类，有的一类承一摄，如第五图入声韵合、盍等只跟咸摄阳声韵覃、谈等相配；有的一类承阴、阳两摄。如第一图和第十三、十四图，入声韵鐸、觉、药等既跟效摄阴声韵豪、肴、宵、萧相配，又跟宕摄阳声韵唐、江、阳相配。入声韵兼配阴、阳声韵，说明当时的入声韵尾已由［p、t、k］演化为［］。

　　六、在三等韵中，知系声母与照系声母相混，为近代汉语知、照合流之开始。如第一图澄母字“肇”在澄母和牀母下重出；第二图澄母字“重”在澄母和牀母下重出；第八图知母字“转”、澄母字“篆”在照母和牀母下重出，等等。

　　七、照系二等和照系三等声母相混。如第八图审母二等字“栓”被置於审母三等的格子中、第十二图穿母二等字“”被置於穿母三等的格子中、第十九图穿母三等字“吹”被置於穿母二等的格子中，等等。在《广韵》中，照系二等和照系三等属於两组不同的声母，到中古三十六字母时合流，《切韵指掌图》反映了这一合流的过程。

　　八、喻三和喻四声母相混。所有的等韵图都把喻三和喻四这两个声母合称为喻母，而把喻三字列在三等的格子中，喻四字列在四等的格子中。《切韵指掌图》虽然在形式上也照此办理，但实际多有混淆。如第十六图喻四声母字“蝇”和“盈”被分别置於三等和四等的格子中、第十八图喻四声母字“移”和“颐”也被分别置於三等和四等的格子中，这说明韵图的作者已经不能区分这两类声母。

　　由此可见，《切韵指掌图》在反映实际语音的演变方面的确是表现得相当彻底。据研究，此书的平声韵母四十三个，入声韵母二十四个，如果连上、去声都计算在内，一共有一百五十三个韵母。《广韵》的韵母。四声在内，共三百十多个，到《切韵指掌图》时已经减少了一半左右。

　　《切韵指掌图》旧有《检例》一卷，明邵光祖以为“全背图旨，断非司马文正公之所作”，於是自撰《检例》，附於书后，原本旧例则渐次亡佚。邵光祖字宏道，自称洛邑人，生平未详。《江南通志。儒林传》谓“元邵光祖，吴人，研精经传，讲习垂三十年，通三经，所著有《尚书集义》”，当即其人，洛邑或其祖籍。王行《检例》后序作於洪武二十三年（一三九〇），称其没已数年，则邵为元之遗民，入明尚在也。

　　邵氏《检例》可分为两大部分。第一部分主要叙述检图之法和等韵门法。例如“检例上”云：“先求上切居何母，次求引韵去横搜（且如德红切东字，须先求德字，记在端字母下，次求红字，横过至端字下，即是东字）。”这是告诉读者，如何根据反切寻找被切字；又云：“见字偶然又不识，平上去入可寻求（东董冻督是也）。”这是告诉读者，如果遇到冷僻难认之字，可以利用平上去入四声相承的字音声韵相同，仅声调不同的特点来识读。如第二图端母一等，平上去三声为“东、董、冻”三字，入声为“”字，此字不识，只要读“东、董、冻”的入声调即可。又如“辨检类隔切例”云：“以符代蒲，其类奉并；以无代模，其类微明；以丁代中，其类知端；以敕代他，其类透彻。”这是告诉读者，如果用“符”字代替“蒲”字做反切上字，那末就属於奉母和并母类隔；如果用“无”字代替“模”字做反切上字，则又属於微母和明母类隔；餘类推。

　　第二部分是“检图之例”。邵氏云：“按《广韵》凡二万五千三百字，其中有切韵者三千八百九十，文正公取其三千一百三十定为二十图，而以三十六字母列其上，了然如指诸掌也。餘有七百六十字应检而不在图者，则以在图同母同音之字备用而求其音。”邵氏以为《切韵指掌图》是为图解《广韵》而作，这显然是不对的；但他把《广韵》所有而《切韵指掌图》未立的字音全都列出，并指明它们在图中的音韵地位，这对於我们研究古代语音提供了极大的方便。

　　关於《切韵指掌图》的研究著作主要有：赵荫棠《等韵源流》（商务印书馆，一九五七年）、董同龢《董同龢先生语言学论文选集》、李新魁《汉语等韵学》（中华书局，一九八三年）等书的有关章节。