《高等国文法》，近人杨树达著。成书於一九三〇年。有商务印书馆一九三〇年初版本、一九五五年重印本、一九八四年重排本。

　　作者生平见“词詮”条。

　　一九一一年，杨氏从日本回国，在湖南长沙教授文言语法，并开始閲读《马氏文通》。对於马氏之作，他一方面认为其“於荆榛薈蔚之中，芟夷剔抉，闢一康庄，其功伟矣”（《高等国文法序例》），而另一方面又“心多弗慊”（同上），认为马氏之书师西法而“颇有削足适屨之讥”，“马氏小学甚疏，凡所训释，颇多未审”（孙楷第《高等国文法序》）。於是，一九一九年杨氏开始作《马氏文通刊误》，一九二〇年杨氏任教於北京师范大学。又开始作《高等国文法》。从一九二〇年至一九二九年，阳氏一边将书稿用於教学，一边修改增删，“歷时九载，教授亦不下十餘次”，终於著成《高等国文法》一书。此书作成之后，作者又应学生要求，将书中虚词摘出，增益材料，另成《词詮》一书。两书体例不同，但后者实出於前者，其内容亦互有补充，彼此相辅，堪为姊妹篇。

　　《高等国文法》共十章，第一章“总论”叙述语言的起源、变迁、类别，汉语的缘起、发展以及汉语文法学的產生；第二章至第十章分别介绍名词、代词、动词、形容词、副词、介词、连词、助词和嘆词的种类和用法。

　　此书对各词类的下位分类如下：

　　名词：独有名词、公共名词、物质名词、集合名词、抽象名词。

　　代名词：人称代名词、指示代名词、疑问代名词、复牒代名词（即“者”）。

　　动词：普通内动词、不完全内动词、关係内动词、普通外动词、不完全外动词、双宾语外动词、同动词、助动词。

　　形容词：性态形容词、数量形容词、指示形容词、疑问形容词。

　　副词：表态副词、表数副词、表时副词、表地副词、询问副词、传疑副词、应对副词、表敬副词。

　　介词：不分类、列举。

　　连词：等立连词、选择连词、陪从连词、承递连词、转捩连词、提挈连词、推拓连词、比较连词。

　　助词：语首助词、语中助词、语末助词。

　　嘆词：不分类，列举。

　　各章还讨论了下列词类的省略问题：名词、代名词、动词、介词、连词；讨论了下列词类的用法：动词、形容词、介词、助词。

　　此书的特点有以下四方面。

　　一、语言材料十分丰富，词类划分十分细密。本书採辑例句，始自诸经诸子，迄於《后汉书》、《三国志》，兼採六朝唐人，所收例句非常丰富。在此基础上，又十分详尽而仔细地划分词的小类及其用法。例如副词一类中又分为表态副词、表数副词、表时副词、表地副词、否定副词、询问副词、传疑副词、应对副词、命令副词和表敬副词等十个小类，其最后三个小类为《马氏文通》所无，而询问副词和传疑副词马氏又混而不分。

　　二、广泛吸收前人研究成果，杂採眾家之说。本书广泛吸收前辈学者包括清代刘淇、王念孙、王引之、俞樾、章炳麟等的训詁学成果，例如第三章叙述古汉语第二人称代词“若、女、戎、尔、而”旧属日母，“乃”旧属泥母，接着引章炳麟“古音娘日二母归泥说”，指出“若、女、戎、尔、而”古音与“乃”字声母同，古汉语第二人称代词实只有一系。同时，本书又大量吸收同时代人的研究成果，如第一章“总论”採用胡以鲁《国语学草创》的语言理论，第四章动词的致动用法和意动用法则採取了陈承泽《国文法草创》的观点。

　　三、注意订正《马氏文通》的讹误，更加切合古汉语实际。例如马氏以“咸、皆”等为约指代词，本书定为表数副词，古汉语“咸、皆”用作状语，当以本书所定为善；又如《论语》“君而知礼，孰不知礼”的“而”，马氏定为承接连词，本书定为假设连词，从文意来看，亦以本书所定为善。

　　四、建立以词法为中心的语法系统，阐明文言语法的一般规律。本书详於词法，略於句法，某些文言句法也是分别置於各词类中叙述的。例如形容词用於主位（主语）和宾位（宾语），本书称为“名词之通假”，即形容词的名词化，置於第二章“名词”中叙述；而代词用作动词（谓语），本书则称为“代词之变用”，置於第三章“代名词”中叙述。

　　《高等国文法》与《马氏文通》相比较，虽然有许多进步之处，在一定程度上反映了汉语语法面貌，但是此书缺乏对汉语的全面的分析与描写，尤其是句法描写显得支离破碎、体例不一。因此王力先生批评杨氏“长於考据而短於理论”，《词詮》“等於一部‘新经传释词’”，而《高等国文法》“等於拿一部‘新经传释词’进行一种新的排列法”（《中国语言学史》）。其次，杨氏虽然批评《马氏文通》模仿拉丁语语法，但是他自己也往往拘泥於英语语法而歪曲古汉语的事实。例如他把“在、适、诣、之、如、涉、过”等认为关係内动词，不认为外动词，就是因为这些词译成英语是内动词。再次，杨氏过信省略之说，例如认为《史记·伯夷列传》“父欲立叔齐，及父卒，叔齐让伯夷”一句“让”字后省略“於”字、《汉书·霍光传》“羣臣后应者，臣请剑斩之”一句“请”字后省略一“以”字，事实上，古汉语此类现象繁多，本是正常用法，并不能归为省略。此外，像“彼、夫、匪”一类词，杨氏既归为他称代名词（第三人称代词），又归为指示代名词（指示代词），又归为指示形容词，而实在它们的词匯意义无别，仅在句中所处位置有主位（主语）、领位（定语）的不同，这样不仅在理论上说不通，而且使读者徒生迷惑，殊不可取。