《字詁义府合按》，《字詁》一卷，《义府》二卷，清黄生著，黄承吉按。成书於道光二十二年（一八四二）。有咸丰元年（一八五一）黄必庆《梦陔堂全集》本、《安徽丛书》第三辑本、中华书局一九八四年包殿淑点校本。中华书局本附有词条四角号码索引，极便检索。

　　黄生（一六二二——？），字扶孟，号白山，徽州歙县（今安徽省歙县）人。明末诸生。明亡后冥然独处於山村溪舍之中，汲汲致力於文字声义研究，工吟咏，精训詁，为清代训詁学復兴之先导。黄生淹贯羣籍，著述繁富，好以古人书名名其书，所著《字詁》即取晋张揖《字詁》之名。又曾作《论衡》七卷，亦取东汉王充《论衡》之名。所著有《一木堂诗稿》、《文稿》、《内稿》、《外稿》，所辑有《一木堂字书》四部、《杂书》十六种，所评有《古文正始》、《经世名文》、《文筏》、《诗筏》、《杜诗说》。然所著《一木堂集》，乾隆年间被销毁；所评、所辑诸书，亦多散失。仅存《字詁》一卷、《义府》二卷、《杜诗说》十卷。

　　黄承吉（一七七一——一八四二），字谦牧，号春谷，江苏江都（今江苏省扬州市）人。黄生族孙。幼年读书聪敏，博综两汉诸儒论说，兼通历算，二十岁时补江都生员。与同里训詁学家江藩、焦循、李鐘泗诸人切磋经义，交往甚密。嘉庆十年（一八〇五）会试中进士，任广西兴安知县。后以“文书过境失落，未能遽获”，於嘉庆十四年（一八〇九）为上官劾罢。回归故里后，发愤著述。其校证经史，鉤稽贯串，每出旷识。著有《周官析疑》二十卷、《梦陔堂文集》十卷、《诗集》五十卷、《文说》十一卷。其《字义起於右旁之声说》（《梦陔堂文集》卷二）一文，是右文说史上的名作。

　　《字詁》一书取经史羣书语词，考辨音义，订正讹误，侧重於文字形音义辨识，与顏师古《匡谬正俗》相类。《义府》一书，上卷论经，下卷论诸史、子、集，及宋代赵明诚《金石录》、洪适《隶释》、北魏酈道元《水经注》所载古碑和梁陶宏景《周子良冥通记》的词语，侧重於名物典制的考证。《四库全书总目提要》对此二书评价甚高，称《字詁》“於六书多所发明，每字皆有新义，而根据博奥，与穿凿者有殊”，称《义府》“於古音古训，皆考究淹通，引据精确，不为无稽臆度之谈”，“虽篇帙无多，其可取者，要不在方以智《通雅》下也”。

　　《字詁义府合按》的特色主要是：

　　一、阐发音理，因声求义。黄生研究学问，与顾炎武同时。顾炎武已深明考订文字，必先明音读的道理，黄生虽独处於闭塞的歙县山村之中，平时未能与诸学者有所切磋，又未见顾炎武所著之《音学五书》，然其声义相因而起的见识，正与顾炎武相类。《字詁》、《义府》中此类例子颇多。如“尔”字条认为古代“或借汝，或借乃，或借若，或借而，方土不同，各取其声之相近者耳”。又如“僂傴”条，认为“僂傴，俯身向前也，此背曲之病。《庄子·列御寇篇》作痀僂。又字书僂佝，当即一义。又《左传》‘臧会窃其宝龟僂句’，此亦以其形名之。又《史记·滑稽传》：‘甌窶满篝，污邪满车。’污邪下地，则甌窶为高地可知，此亦以其形名之”。

　　黄生还以声为义，探讨同源词命名的根据。如谓：“物分则乱，故诸字从分者皆有乱义。纷，丝乱也。雰，雨雪之乱也。衯，衣乱也。，乌聚而乱也。棼棼，乱貌也。”（“纷雰衯棼”条）又如谓：“疋，鸟足之疏也。、，并窗户之交疏也。梳、疏，并理髪器也。鸟足开而不敛，故作疋字象之。疋有稀义，故窗户之稀者曰，櫛器之稀者曰疏，并从疋会意兼谐声。疏所以通髮也，故借为疏通之疏。因借义专，故去疋从木作梳以别之。”（“疋疏梳”条）前一例还只是从形声字“声符相同则义得相通”的角度来研究字源，后一例则已不为字形所拘，进而从意义相因的关係来探究字源。

　　二、实事求是，引据精确，既不为凿空之说，又不迷信名儒传注，因而多正前人説解之误。如“施施从外来”条，根据《诗·王风》：“将其来施施。”毛传：“难进之意。”郑笺：“舒行之貌。”认为《孟子》“施施从外来”，乃形容齐人醉归，倚斜偃蹇之状。而赵岐注为“喜悦之貌”，朱熹因之，注为“喜悦自得之貌”，均失之。其他如引《吴越春秋》，不为《说文》所拘而证“鄂不”即“鄂柎”（“鄂不”条）；引贾谊《过秦论》、陈琳檄文证《尚书·武成》“漂杵”当为“漂樐”（“血流漂杵”条）；以古音求“方舟”之义为“两舟相併”（“方舟”条）；以徽州妇人以线缴面毛谓之耐面而证“耐”为“留髮去鬚鬢”（“耐”条）等等，多有发明。黄生学有根柢，言必有据，其致力文字训詁考据，开启有清一代学者朴学研究之先。

　　三、考究字词本义，并推衍本义与引申义、假借义之间的关係。黄生在《字詁》、《义府》中抓住字词本义这一词义研究的关键，来揭示词义发展的规律。如《说文》释“好”字为：“爱而不释也。女子之性柔而滞，有所好，则爱而不释，故於文女子为好。”黄生指出，“若如所训，则文中‘子’字为赘设矣”。他认为“好”，从女、从子，“盖和合二姓以成配偶，所谓好也。《诗》‘君子好逑’、‘妻子好合’，乃其本义。借为凡相睦之称。《孟子》‘言归於好’，《左传》‘脩旧好’，言和好如婚姻也。好为美德，故借为恶之对。人情慕好而恶恶，故转去声，为爱慕之义。《说文》但以去声为训，是以借义为正义，於上声之训遂闕。此其谬也。”（“好”条）黄生谓‘好”之本义为“和合二姓以成配偶”，“相睦”、“爱慕”、“爱好”为引申义，言之成理。又如“丑”条，黄生不仅指出其本义是“貌陋”，引申义是“羞”、“恶”，还指出“丑类”之义为假借义，乃音近“儔”而借用也，剖析甚明。

　　黄承吉的按语则对黄生之说从声音训詁的角度多加阐发。如“纷雰衯棼”条按语云：“凡谐声字以所从之声为纲义，而偏旁其逐事逐物形迹之目，此则公已先见及之。”“”条按语云：“以、勉为一声之转，为学者所罕明。……公学之精，正在此矣。”他的按语中不独点明黄生说解精当之处，且多所发挥。如由黄生“娄罗，别作靦缕，犹言委曲也”（“娄罗”条），明言“诸字为一声，乃直诸字如一字”，因而“委佗者即委蛇，而即逶迆、倭迟也。亦即委宛，而即僤宛、蜒蜿也”，其说极确。

　　不过，由於黄生的古音研究远不及乾嘉学者那么精审，又因其潜处僻壤，与同时代学者鲜有切磋，故疏舛之处，时或有之。如古音“谁”在微部，“孰”在觉部，相去颇远，而黄生却谓“谁之入声为孰，故后又谓谁为孰”（“畴咨”条）；再如“乐”在药部，“角”在屋部，无从相通，而黄生却谓“角”与“乐”音相近而通借（“欒”条）。至於引《王莽传》谓《诗·青蝇》之“蝇”当作“蝇”（“苍蝇之声”条），引《三国志注》而不引《国语》释“九德”（“九德”条）等等，均为失当之处。

　　研究《字詁义府合按》的著作有沉兼士《右文说在训詁学上之沿革及其推闈》（见《沉兼士学术论文集》，中华书局，一九八六年）和李建国《汉语训詁学史》（安徽教育出版社，一九八六年）的有关章节。