《经义述闻》，三十二卷。清王引之撰。清嘉庆二年（一七九七）初刊，凡二十八卷；道光七年（一八二七）重刊於京师，增加《太岁考》、《春秋名字解詁》两篇，为足本。另有学海堂本，亦非足本。江苏古籍出版社一九八五年据道光七年本影印，书尾附条目索引，检閲甚便。

　　作者生平见“经传释词”条。

　　《经义述闻》是一部从经学、小学和校勘学角度研究《周易》、《尚书、《诗经》等中国古代经典的著作。其中约有一半是记述其父王念孙的关於经义的论说，故书名曰“经义述闻”，但也有不少是作者自己的见解。凡王念孙之说，皆冠以“家大人曰”字样。卷首有阮元嘉庆二十二年（一八一七）所作的序和王引之嘉庆二年（一七九七）所作的自序。

　　本书大多为随经文所作的训詁和校勘。例如《春秋左传》哀公元年：“器不彤鏤。”杜预注：“彤，丹也。鏤，刻也。”陆粲认为“彤”当作“彫”，形近而讹。惠楝亦云：“彤，古彫字。”王引之认为当作“彤”，“‘车不彫几，器不彫鏤’两彫字重出，则不词矣。”王氏指出，《左传》、《国语》作“彤鏤”，而贾谊《新书》、《吴越春秋》等作“虫鏤”，“虫”即“赨”的假借字。《说文》：“赨，赤色也。”通作“虫”，又通作“彤”。所以“彤鏤”又作“虫鏤”。陆粲和惠楝都未考知“虫鏤”的意义，他们的说法都不对。

　　《春秋名字解詁》（上、下）两篇是从训詁的角度来解释《春秋》人名中名与字的关係的。如《左传》僖公三十年有“卫公子瑕，字子适”。王引之指出，《管子·小问篇》尹知章注曰：“瑕、适，玉病也。”（意为玉上有疵点）《吕氏春秋·举难篇》也说：“尺之木，必有节目；寸之玉，必有瑕适。”（意为一尺长的树也总有树节，一寸长的玉也总有疵点）可见“瑕”和“适”都有疵点的意思，其意义是相同的，所以卫公子的名是“瑕”，而他的字是“子适”。《太岁考》（上、下）两篇论述有关“太岁”的二十八个问题。《通说》（上、下）两篇则包括三个内容。一是论述“易”、“有”等四十一个词或字的意义；二是王念孙古韵二十一部表；三是有关训詁、校勘若千问题的通论。

　　综观《经义述闻》全书，其要在校正古书文字和阐释文字假借两个方面。王氏在训詁上注重以声音通训詁，尤重於破假借之字而读以本字。王引之说：“至於经典古字，声近而通，则有不限於无字之假借者，往往本字见存，而古本则不用本字而用同声之字。学者改本字读之，则怡然理顺；依借字解之，则以文害辞。是以汉世经师作注，有‘读为’之例，有‘当作’之条，皆由声同声近者以意逆之而得其本字，所谓好学深思，心知其意也。”本书大半即王氏父子在校读经典时贯彻此法所得之大量结论。

　　歷来学者对《经义述闻》的评价其高。阮元在序言中説：“此书凡古儒所误解者无不旁徵曲喻而得其本义之所在，使古圣贤见之必解颐曰：吾言固如是，数千年误解之，今得明矣！”章炳麟讚扬它“陈义精审，能道人所不能道”（《黄侃遗著序》）。该书在训詁和校勘上的卓越成就使它在中国语言学史和清代学术史上佔有十分重要的地位。研究《经义述闻》的有关著作有王力《中国语言学史》（山西人民出版社，一九八一年）等。