《六书本义》，十二卷，明赵谦撰。成书於洪武十一年（一三七八）·有一九八六年臺湾商务印书馆影印文渊阁四库全书本。

　　赵谦（一三五一——一三九五），初名古则，字谦，号琼臺外史，后更名谦。餘姚（今浙江餘姚县）人·幼孤贫，寄食山寺，长游四方，与诸名人游，博究六经、诸子之学，尤精六书，时人称为考古先生。洪武十二年（一三七九）应聘至京师预修《洪武正韵》，持义不协，出为中都国子监典簿。罢归，不久又以荐召为琼山县学教諭，二十八年（一三九五）卒於番禺（今广州市南），终年四十五岁。其著述侧重於文字学，有《六书本义》十二卷、《声音文字通》一百卷、《学范》六卷、《童蒙习句》一卷以及《考古文集》等。生平事跡见《明史》卷二百八十五、《明儒学案》卷四十三、《明人小传》卷一、《国朝献徵录》卷一百、《曝书亭集》卷六十四。

　　《六书本义》是一部以六书原则来解释偏旁字以及字形结构较难理解的字的著作。

　　赵谦曾在《六书本义自序》中说明写作此书的缘由。他认为，自许慎著《说文》，“后世宗之，魏晋及唐能书者辈出，但攻乎点画波折，逞其姿媚而文字破碎，然犹赖六经之篆未易。至天宝间，詔以隶法写六经，於是其道尽废。其有作兴之者，如吕忱之《字林》、李阳冰之《刊定》、徐鉉之《集注》、徐鍇之《繫传》、王安石之《字说》、张有之《復古编》、郑渔仲之《六书略》、戴侗之《六书故》、杨桓之《六书统》、倪鏜之《六书类释》、许谦之《假借论》、周伯琦之《正讹》之类，虽曰有功於世，然犹凡例不立，六义未确，终莫能明。……正书之不显，俗书害之也；俗书之相仍，六义之不明也”。为了正本清源，消除由於隶变、俗书所造成的汉字形体结构之义不明的弊端，他在早年就“研精覃思，折衷诸家之説，附以己见，僎集六书之义”，凡五易其稿，终於洪式十一年（一三七八）正月写成《六书本义》一书。

　　此书首刊有《六书本义序》；次为《凡例》，阐述该书的体例；次为《六书本义纲领》，其中分为《六书总论》、《象形论》、《指事论》、《会意论》、《谐声论》、《假借论》、《转注论》七篇，分别论述作者的六书理论；次为《六本义图考》，有《天地自然河图》、《处戏始画八卦为文字祖图》、《六书相生总图》等十三幅，以标明文字之由来以及辗转孳生之途。最后才是《六书本义》正文十二卷。

　　《六书本义纲领》中有关六书的理论，大多祖述前人之说，而又间附己见，其论述则较前人为详。如象形之説与郑樵雷同；其指事之说则本张有而稍加详；罕其论会意，则综合前人之说而又时抒己见，比前入详密得多，其中“反体会意”、“省体会意”之说一直影响到清代的文字学家；其论谐声，亦本之於前人而所论更加详尽，其中论“三体四体”、“左定意而右谐声”、“右定意而左谐声”等等，虽本之唐人，但集而为例，也足资参考。至於其论假借、转注，虽颇多可商，然亦有精到之处，如以“老”为会意字、以“考”为形声字，虽不必视为定论，亦当重视其说。总之，他的《六书本义纲领》继承、扬弃了古代的六书理论，条分缕析，丰富了传统的文字学理论，可供研究六书者参考。至於《六书本义图考》诸图，或祖述郑樵之说，或出於其苦心构思，虽欲以简明取胜，然不通其六书理论者殊不易晓，甚有欲速不达之弊。

　　《六书本义》正文十二卷，分为十篇：数位篇、天文篇、理篇、人物篇（分上、中、下三卷）、草木篇、虫兽篇、饮食篇、服饰篇、宫室篇、器用篇。全书共解释文字一千三百个。这些文字根据其形体结构，大致可分为两类：一类是偏旁字，即该书之所谓能生字之“母”；一类是形体结构之义比较隐晦的由偏旁字孳生的文字。作者对《说文》的部首作了改造，删其不能生者，增其能生字而旧无有者，定孳生文字之母（偏旁字）为三百六十，立以为部首，以统率一万多汉字。在每部之下，除了用六书理论解释形体结构较隐晦的字外，还注明该部共统领多少字。如“人部第五十八”下注明：“凡二百八十一字。”但《六书本义》只解释了“人”、“儿”、“身”、“先”等四十个较难理解的字，至於其他形体结构容易理解的字便不在本书论述，而另以》声音文字通》一书加以解释。对於每字之解释，一般先列出其楷体；然后用反切法标明其音读；再解说其意义，必要时还引用古籍来证明其义；然后以六书理论来分析该字的字形结构，以明造字之本义；必要时再列出格书、辨正误字。此外，有时还列出各字的假借和转注情况。如：

　　百：博陌切，十十也，从一至百之意，白声，古作首，俗用“伯”（《孟》：“什伯。”）、“佰”。转：莫白切，励也。《左传》：“距跃三百。” （卷一·一部）

　　云：于分切，山川之气成雨者，从二云在天上意，下象气转形，古作，亦从雨作云。借：言也，又友也。《诗》：“昏因孔云。” （卷一·二部）

　　皋：居劳切，引声之言，从自，声气所从出处，本声。作“皋”，非。借：泽厂也，又与续橰同，又与同。又与嗥同。 （卷五·自部）

　　器：去冀切，皿也，象四器从犬以守之意。作“”、“噐”，非。 （卷八·犬部）

　　为：于嫣切，母猴也，上从爪，下从反爪，定意。中象其腹，下象挛拳形。借：造作也。转：去声，所以也，又助也。 （卷八·爪部）

　　由此可见，此书的解释多取自前人，有正确处，也难免失误。如“皋”字，《说文》诸书皆从“白”从“本”，而此书却误以‘白”为“自”。再如‘为”字之说，亦误从《说文》。此外，该书对《说文》部首的改造，《四库全书提要》也指出了很多不妥当的地方，其言云：“若《说文》‘畕’宇为一部，以‘畺’字为子，而谦则併入田部；《说文》‘包’字为一部，以‘胞’、‘匏’为子，而谦则併入部，《説文》‘兹’字为’部，以‘几’、“幽’字为子，而谦则併入幺部：凡若此类，以母生子，虽不过一二，而未尝无所生之子，与《凡例》所云不能生者不同力’概併之，似为未当。又若《说文》儿部，儿读若人，‘充’、“兑’诸字从之，与‘人’字异体，而谦则併入人部，……则於字体尤舛。”这些指责有可取之处，但作者之併合也并非皆误。该书对於各字的形体结构，辨别颇为详晰，在学习与研究汉字形体结构时，还是值得参考的。该书问世后，尚无深入研究者，仅清代蒋和作《说文字原集注》，对该书略加採摭与辨正，故阅读此书，也可参考蒋氏之作。